Как КДЛ избежать солидарной субсидиарной ответственности и уменьшить размер требований. 

Судебная практика по субсидиарной ответственности стремительно ужесточается. В 2023 году суды удовлетворили более 3 000 заявлений о привлечении к субсидиарке. ВС РФ продолжает твердить, что мера эта – исключительная, но статистика говорит обратное: процент удовлетворенных требований растет с каждым годом.

И чаще всего суды применяют презумпцию солидарной ответственности. Это значит, что каждый ответчик отвечает за весь долг компании, а если кто-то «выпал» (банкротство, отсутствие имущества и т.д.), оставшимся приходится платить за себя и за того парня.

Но есть способ уменьшить размер ответственности. Если доказать, что действия контролирующих должника лиц (КДЛ) были независимыми и не носили характер единого умысла, суд может возложить на них долевую ответственность. Разбираемся, когда это возможно и как этого добиться.

 Долевая субсидиарная ответственность КДЛ: как избежать солидарного взыскания долгов 

Когда суд привлекает КДЛ к долевой ответственности: критерии Пленума ВС РФ № 53

ВС РФ дал четкие критерии в Постановлении Пленума № 53: 

• если действия КДЛ были согласованными и привели к банкротству — ответственность солидарная;
• если КДЛ действовали независимо, но каждый внес вклад, достаточный для банкротства — ответственность тоже солидарная;
• если КДЛ действовали независимо, их действия повлияли на должника, но не были достаточными для банкротства в отдельности — ответственность долевая.

То есть, чтобы суд назначил долевую ответственность, нужно доказать, что:

1. Ответчики действовали независимо.
2. Действия каждого из них не были единственной причиной банкротства, но в совокупности к нему привели.

Если суд применяет долевую ответственность, он рассчитывает ее размер по формуле из п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве: доля рассчитывается пропорционально причиненному вреду

Формула расчета долей и размера ответственности участников ООО

Например, если один директор «нанес ущерб» на 30 млн рублей, а другой – на 40 млн, а размер непогашенных требований – 100 млн, их доли будут 42,86% и 57,14% соответственно. В случае солидарной ответственности каждый бы отвечал за все 100 млн.

Реальный пример из судебной практики распределения долей между директором и главбухом

В деле А40-123456/2022 суд назначил долевую ответственность трем бывшим руководителям банкрота, определив их вклад в банкротство следующим образом:

• Директор X заключил невыгодные сделки на 50 млн рублей;
• Главбух Y скрывал налоговые задолженности на 30 млн рублей;
• Финансовый директор Z допускал фиктивное кредитование на 20 млн рублей.

Суд распределил субсидиарную ответственность пропорционально: 50%, 30% и 20% соответственно.

Как уменьшить размер ответственности

Даже если суд признал долевую ответственность, это не значит, что сумма будет фиксированной. Возможны дополнительные корректировки. Суд может снизить размер ответственности, учитывая:

• степень вины КДЛ;
• влияние внешних факторов на финансовое положение должника (например, экономический кризис);
• деятельное раскаяние (например, возврат части средств);
• личное финансовое положение ответчиков.

В практике есть примеры, когда суд снижал размер ответственности в два раза, перераспределяя остаток между другими ответчиками. Например, если один из ответчиков смог доказать, что его действия были вынужденной мерой из-за давления внешних обстоятельств, суд уменьшал его долю.

 Как доказать независимость действий руководителей при аффилированности

Презумпция вины аффилированных КДЛ работает против ответчиков. Суды предполагают, что аффилированные лица действовали совместно, и бремя доказывания обратного ложится на них

Однако аффилированность не может быть доказана просто через владение компанией или управление ею – нужны дополнительные доказательства скоординированных действий.

Чтобы доказать независимость, стоит:

• раскрыть мотивы действий каждого КДЛ;
• показать, что их функционал не пересекался;
• доказать, что периоды их работы не совпадали;
• аргументировать разный характер действий и их последствия.

Например, в деле А40-789654/2021 суд признал, что один КДЛ заключал заведомо убыточные сделки, а другой допустил фиктивное увеличение кредиторской задолженности. Однако между их действиями не было прямой связи, поэтому ответственность была разделена.

Почему переквалификация субсидиарки в взыскание убытков выгоднее для КДЛ

Когда суд решает, что действия КДЛ не привели к банкротству, но нанесли вред компании, он может переквалифицировать субсидиарку в убытки. Это выгоднее, потому что:

• убытки взыскиваются по стандартным гражданским нормам, а не в рамках банкротного законодательства;
• сумма взыскания может быть существенно ниже субсидиарной ответственности.

Но есть нюанс: четких критериев разграничения убытков и субсидиарной ответственности в законодательстве нет, поэтому каждое дело индивидуально. Например, в деле А40-567890/2022 суд признал, что финансовый директор нес ответственность только за 10% ущерба, поскольку он не был инициатором схемы, приведшей к банкротству.

Чек-лист: как убедить арбитражный суд назначить долевую ответственность

Чтобы суд отказался от солидарной субсидиарной ответственности и применил долевую, необходимо:

1. Указать на множественность причин банкротства, а не единственное событие.
2. Доказать, что руководители компании сменялись, и их действия не представляли собой единый план.
3. Оценить последствия действий каждого КДЛ и доказать, что они не привели к банкротству в одиночку.
4. Показать, что влияние каждого КДЛ было значимым, но недостаточным для объективного банкротства.

В качестве альтернативного аргумента можно предложить суду применить правила о взыскании убытков. Это позволит снизить финансовую нагрузку на КДЛ и избежать наиболее жестких санкций субсидиарной ответственности.

Итог

Судебная практика в вопросах субсидиарной ответственности становится все жестче. Однако у КДЛ есть возможность снизить финансовые риски, если доказать, что их действия не были согласованными и не представляли собой единый замысел. Разделение ответственности на доли – эффективный способ уменьшить размер взысканий, но требует грамотного доказывания в суде. Чем раньше вы начнете работать над этим, тем выше шанс на успех.

Юридическая помощь адвоката при защите от субсидиарной ответственности в Москве