Расторгли договор и взыскали задолженность по работам

Расторжение договора подряда в связи с нарушениями условий контрагентом и полное взыскание долга. Юристы компании «Рыков и Партнёры» доказали факт выполнения работ, отстояли объемы и стоимость услуг, а также взыскали задолженность и неустойку в суде.

Арбитражный суд города Москвы. Судья Красникова Е.В.

Расторгнут договор с ООО «Мечел-БизнесСервис» и взыскано 12 млн. рублей задолженности.

Дело №А40-126351/14 

Суть дела

Наш доверитель (подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мечел-БизнесСервис» (заказчик) о расторжении договора строительного подряда и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 12 миллионов рублей.

Что вменяли

Ответчик (заказчик) уклонялся от приемки выполненных работ и их оплаты, формально ссылаясь на якобы имеющиеся недостатки или отсутствие надлежащего документального оформления. Заказчик отрицал факт выполнения работ в заявленном объеме и оспаривал правомерность начисленной стоимости, пытаясь избежать финансовых обязательств по договору.

На какие нормы ссылались

Мы опирались на статьи 702, 711, 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства по договору подряда, право подрядчика на оплату выполненных работ и право на расторжение договора при существенном нарушении обязательств заказчиком. Также мы использовали статьи 309, 310 и 395 ГК РФ об обязательности исполнения обязательств и ответственности за их нарушение.

Как мы выстроили защиту

Мы сосредоточились на неопровержимом документальном подтверждении факта выполнения работ, их надлежащего качества и существенного нарушения договорных обязательств именно со стороны заказчика, что сделало дальнейшее исполнение договора невозможным.

Аргумент 1: Доказательство фактического выполнения работ в полном объеме

Мы представили суду комплект первичной документации, включая акты выполненных работ, справки о стоимости работ, исполнительную документацию, журналы производства работ и фотоматериалы. Мы доказали, что работы были выполнены в соответствии с техническим заданием и сметой, а заказчик необоснованно уклонялся от их подписания и приемки.

Аргумент 2: Существенное нарушение обязательств заказчиком

Мы продемонстрировали суду переписку сторон и претензионную историю, из которой следовало, что наш доверитель неоднократно уведомлял заказчика о необходимости предоставления фронта работ, согласования этапов и оплаты. Бездействие заказчика и его отказ от взаимодействия сделали невозможным соблюдение сроков и условий договора, что в соответствии с законом является основанием для его расторжения по инициативе подрядчика.

Аргумент 3: Обоснованность и точность расчета задолженности

Мы предоставили детализированный расчет суммы задолженности в размере 12 миллионов рублей, полностью соответствующий условиям договора и фактически затраченным ресурсам. Мы опровергли доводы ответчика о завышении стоимости, показав, что все расценки были согласованы в смете, а дополнительные работы были необходимы и согласованы в установленном порядке.

Позиция суда: Арбитражный суд города Москвы полностью согласился с нашей позицией

Суд установил, что наш доверитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленной первичной документацией. Суд признал, что уклонение заказчика от приемки работ и их оплаты является существенным нарушением условий договора, дающим подрядчику право на его расторжение и взыскание причитающегося вознаграждения.

Итог

Решением Арбитражного суда города Москвы договор с ООО «Мечел-БизнесСервис» был расторгнут, а с ответчика в пользу нашего доверителя взыскана задолженность за выполненные работы в полном объеме – 12 миллионов рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Мы успешно защитили интересы подрядчика, доказав правомерность требований о расторжении договора и взыскании долга за качественно выполненные работы.