Защитили сделку при оспаривании, сохранили дом

Защита договора купли-продажи недвижимости от признания недействительным в процедуре банкротства продавца. Юристы компании «Рыков и Партнёры» доказали добросовестность приобретения, рыночную стоимость сделки и отстояли жилой дом в собственности покупателя.

Арбитражный суд города Москвы. Судья Марасанов В.М.

Проблема: У доверителей забирают жилой дом и участок, приобретённые на многолетние сбережения.

Дело А40-122270/20-177-232  

В рамках дела о банкротстве физического лица финансовый управляющий потребовал признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в престижном поселке на Новой Риге, приобретенный нашим доверителем на многолетние сбережения, и применить последствия недействительности сделки в виде изъятия имущества.

Что вменяли

Финансовый управляющий утверждал, что оспариваемая сделка была заключена по цене, существенно отличающейся в меньшую сторону от рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости. По мнению управляющего, это свидетельствовало о неравноценном встречном исполнении и направленности сделки на вывод ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб интересам кредиторов банкрота.

На какие нормы ссылались

Оппонент опирался на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), предусматривающий оспаривание сделок с неравноценным встречным исполнением обязательств, а также на статьи 10 и 170 Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом и мнимых сделках.

Как мы выстроили защиту

Мы применили комплексный подход, объединив безупречную формально-юридическую подготовку с мощным неформальным воздействием на восприятие дела судом. Мы доказали, что сделка была реальной, рыночной и добросовестной, а доверитель не имел никакой связи с банкротом.

Аргумент 1: Рыночный характер цены и отсутствие существенного отклонения

Мы представили суду доказательства того, что цена сделки не отклонялась от рыночного уровня. Мы продемонстрировали, что требования финансового управляющего о занижении стоимости были необоснованными и не подкреплены достоверными сравнительными данными, а сам факт привлечения профессионального риелтора подтверждает стандартный рыночный механизм приобретения недвижимости.

Аргумент 2: Абсолютная прозрачность и отсутствие аффилированности

Мы намеренно пригласили наших доверителей лично присутствовать в судебном заседании. Это позволило нам наглядно продемонстрировать суду, что мы честны, открыты к любым вопросам и нам нечего скрывать. Мы доказали отсутствие какой-либо аффилированности, родственных связей или сговора между нашим доверителем и продавцом-банкротом.

Аргумент 3: Человеческий фактор и добросовестность приобретателя

Мы сделали акцент на том, что любой судебный спор - это история живых людей. Мы позволили судье своими глазами увидеть человека, попавшего в беду, чьи глаза были наполнены страхом, переживаниями и надеждой на защиту его многолетних сбережений и мечты всей жизни. Этот неформальный аспект сыграл решающую роль в оценке добросовестности нашего доверителя и его права на защиту приобретенного жилья.

Позиция суда: Арбитражный суд города Москвы полностью воспринял нашу аргументацию

Суд установил, что цена сделки соответствовала рыночным показателям, а довод о ее занижении не нашел объективного подтверждения. Более того, под влиянием представленной картины добросовестного приобретения жилья для личных нужд семьи, суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, которая обычно назначается в делах данной категории по умолчанию.

Итог

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления финансового управляющего было отказано в полном объеме. Дом и земельный участок остались за нашим доверителем и его семьей. Примечательно, что все остальные сделки, заключенные данным банкротом, финансовый управляющий был вынужден признать недействительными, что лишь подчеркивает уникальность и безупречность выстроенной нами линии защиты именно в этом эпизоде.