Eдинственное жилье должника - банкрота
Глеб Рыков
Просмотров: 586
Лишение исполнительского иммунитета и продажа единственного жилья должника в банкротстве: 4 условия реализации роскошной недвижимости, предоставление замещающего помещения и процессуальный порядок — разбор от адвоката Глеба Рыкова.
Верховный и Конституционный суды изменили подходы к обращению взыскания на единственное жилье должника-банкрота. Теперь кредиторы могут добиться продажи роскошного жилья и приобрести должнику замещающее помещение. Рассмотрим, в каких ситуациях суды позволят ограничить исполнительский иммунитет.
Должник злоупотребляет правом.
Обратить взыскание на единственное жилье получится в ситуации, когда должник злоупотребляет правом на исполнительский иммунитет.
Например, совершает следующие действия:
- искусственно придает статус единственного жилья наибольшему по площади объекту из нескольких имеющихся;
- заключает недобросовестные сделки, в результате которых у него не остается жилого помещения на праве собственности.
Ранее суды часто не допускали оспаривания сделок с единственным жильем, поскольку такое имущество не включается в конкурсную массу, что исключает причинение вреда кредиторам (постановления АС Западно-Сибирского округа от 05.02.2021 по делу № А75-6900/2019, АС Центрального округа от 18.02.2019 по делу № А14-17956/2016).
Теперь суды могут сослаться на то, что сам должник не считал такой объект своим единственным жильем, раз реализовал его. Так, Верховный суд в рамках дела об оспаривании сделки с квартирой учел, что должник последовательно реализовывал принадлежащие ему жилые помещения, а значит, не считал их своим единственным жильем1. Такую позицию применяют и нижестоящие суды2.
1 определение ВС от 30.08.2021 № 307-ЭС21-8025
2 постановление 3ААС от 20.12.2021 по делу № А33-16068/2018к6
Площадь жилья превышает установленные нормы.
Ключевым доводом в пользу реализации единственного жилья является его избыточный метраж. Большинство судов, руководствуясь выводами КС и ВС, оценивают роскошность, или избыточность, жилья исходя из нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника. Вместе с тем некоторые суды полагают, что одного только превышения норматива социальной обеспеченности недостаточно для признания жилья роскошным.
К критериям роскошности они относят:
- место расположения жилья в населенном пункте;
- окружающую инфраструктуру;
- технические решения строительства;
- художественное оформление жилого дома и др.3
3 постановление 17ААС от 07.12.2021 по делу № А60-38930/2019
Встречается позиция, согласно которой критерии роскошности вообще не определяются нормами предоставления. При этом суды указывают, что критерий разумной потребности человека в жилище определяется исходя из обычных бытовых потребностей и не связан с нормативами предоставления. Они также отмечают, что нормы предоставления служат для определения минимальных характеристик предоставляемого должнику жилого помещения, а не для определения его роскошности4.
4 постановления АС СЗО от 25.11.2021 по делу № А56-25171/2020,
АС УО от 27.10.2021 по делу № А07-39118/2017,
7ААС от 21.12.2021 по делу № А45-16229/2019
5 постановления АС ВВО от 08.12.2021 по делу № А43-39647/2018,
2ААС от 05.08.2021 по делу № А17-731/2020
Суды указывают, что само по себе незначительное превышение площади помещения над нормами предоставления при условии проживания в нем должника не является достаточным обстоятельством, подтверждающим избыточность жилья5.